前几天，养老圈万老师发了一篇文章《轰轰烈烈干4年，我是怎么把这个高端养老院干倒闭的》，讲述了一家华北三线城市一家高端医养结合机构的故事，今天我们以万老师所讲述的项目为蓝本，来分析这个案例，看看我们能得到哪些启示：
基本情况
物业类型：租赁，租期20年，租金年增长5%。
项目规模：占地20亩，总建筑面积：15000平米，单门独院绿化好，此前是招待所。
项目投入：总投入2800万，其中：一次性装修投入约1900万，一次性固定资产和消耗类用品约800万。
单床投入：约10万元，总床位数约280张（根据投入计算）。
项目风格：日式设计，适老化设备多来自日本，并引进日式照护体系，实现护理与照护一体化，24小时提供一对一的生活护理和医疗服务。
管理方式：引入两名日方团队来管理，中日双方团队共同派出代表负责项目整体运营，中方偏向监管，日方偏向实际运营，双方签订3年顾问协议和委托管理协议。
项目类型：城区医养结合机构
配套设施：专业老年病医院，医疗、照护一体化。
特色科室：包括了高血压、冠心病、心脏手术后康复、哮喘、慢阻肺、间歇性肺病、脑卒中、老年痴呆、糖料病溃疡、安宁疗护，旨在为机构内的老年人提供全方位的医疗服务。
项目定位：机构养老这个群体里面需要专门护理的失智失能老人，基于两个考虑：一是服务和管理更加专注，容易打造口碑；二是更容易收上费用。
人员配置：按照1:3的照护比例配置护理人员。
初期运营：开业初期，入住的有很多自理老人，第一年的入住率不足三成，因缺乏照护对象，服务人员照护失智失能老人的经验未得到提升，老人护理等级专业评估与对应的照护服务专业度不够。
医养模式：理想地将医生、护士和介护三条线整合在一起，为入住的老人提供全方位的一站式服务，实际运营中：管理协调出现问题，3条业务线之间经常出现推诿扯皮的情况，特别是存在业务交叉的环节，大家能不管则置之不理，导致出现了诸多管理漏洞，引发了不少了医养合作协调不当的风险。
经营风险：入院评估不够专业，合同综合经营风险考虑不足，业务人员着急成单，家属希望降低照护等级，减少费用，虽设置健康评估委员会，对入住老人躯体健康、心理健康、社会健康诸方面进行评估，全面掌握每个老人的风险事项，为入住老人评定合理的照护等级，将风险通过评估的手段预先制定照护方案。但实际操作中专业度不够，未能及时客观进行照护等级评估，同时在合同纠纷处理和舆情应对缺乏经验，导致经营中法律风险发生。
案例分析
一、日式照护服务能否在中国成功？
日本的照护技术，全球一流，这个是行业内的共识，日本也是最早进入中国养老市场的国家，最知名的当数日医，这家希望通过新中日式养老护理-“介护”为中国养老产业的发展贡献力量的日本机构，2012年，子公司（株式会社NICHII CARE NET），在中国设立了中国现地法人（现称：日医（北京）居家养老服务有限公司上海分公司），2013年，日医（北京）居家养老服务有限公司成立，2018年，日医在中国的第一家机构，大连市中山区禄盛养老服务中心开业，但回顾日医这些年在中国的发展，基本上整体处于亏损状态。那么引进日式介护服务的机构有成功的案例吗？据中健联盟产业研究中心对国内养老行业的研究，目前为止，以日式介护主导的养老机构，在中国还较少有成功的案例，中健联盟产业研究中心在调研中发现，长春有一家日式养老机构较为成功，是该市二家五A级养老机构之一，目前经营情况不错，其他类似成功的案例，目前还较少，曾经有日本养老企业在北京开设的养老机构，也未成功，到目前为止，日本养老企业在中国的业务，主要还是以咨询、顾问、人才培训为主，很少有日本养老企业直接在中国投资养老项目的案例，2018年日医在大连的项目，算是一个新的开端。
关于学习借鉴、引进日本经验的问题，中健联盟产业研究中心曾经发过文章《看看这个，原来日本养老，我们真的学不了！》，较为全面的分析了为什么日本养老，我们学不了！此次这个案例，又增加了一例引进日本养老管理失败的案例。
我们来小结一下，此项目案例中，出现问题的几个原因：
1、日本养老对专业度高要求，而我们并不具备
日本介护、介助对人员的专业度要求较高，对护理人员的责任心，工作态度等都有明确的要求，而且有非常细致的分级和岗位职责，日本的介护人才等级和培养，是一个完整的系统，不是想得当地就能够直接引进来的，目前国内的照护人员，和日本对护理人员的要求，差距还是非常大的，在人员分工和团队协作方面，都会存在很多的问题。如果严格按照日本照护的操作和规则，目前多数机构的照护人员，很难达到，并可能因此产生照护风险和护理纠纷，对养老机构的品牌也会有很大的影响，同时打击护理人员的工作积极性，影响其工作状态。
2、思维方式不同，增加了日本经验应用的难度
此案例中，日方团队的构成较为国际化，虽然多为中国人，但都有在欧洲、日本和台湾地区相关机构工作的经历，接受的都是海外的养老文化和理念，尚不俱备将国际经验，特别是日本经验在中国大陆应用的经验。这也增加了项目运营的未知风险。
根据案例介绍，项目运营由日方团队主导，但中方业主想法较多，既想借鉴日本的养老模式，又希望日式的风格要接中国的地气。基于对项目运营的理解不同，考虑的出发点不同，中方考虑的是成本和效益，日方考虑的是效果，双方在项目的设计和实施方面，分歧较多，很难平衡。
养老服务在中国发展时间较短，2013年进入养老产业快速发展时间，才短短六年时间，尚未建立完整的中国式养老服务体系，而日本，经历了数十年的发展，特别是介护保险推出的2000年开始，日本养老发展迅速，很快建立了基于介护保险的日本养老照护服务体系和服务模式，不仅在服务内容的标准化方面有非常详细的规定，甚至每个操作规程，都有详细的要求，这方面中日两国的差距还比较大。
经运营理念上，中方希望对护工工作采取包干制，对护工采用KPI考核。而日本的理念是团队协作，动态管理，对护工采取OKR考核。双方在运营管理模式上的分歧不仅降低了中日两方团队的协作效率，还导致了护理团队的无所适从，不断反复变化，这对一线护理的影响较大，负面情绪积压，增加人员流失率，团队人心不稳，所提供的服务品质就得不到保障，从而影响老人的入住体系，影响品牌口碑，对招收新入住的老人也有影响。这种情况如果没有得到很好的控制，就会发生老年人逐渐退住，运营服务人员逐渐离职，项目运营就会越来越差，直至关门停业。
3、消费能力不足，影响日本经验在中国成功应用
大家都知道，日本的介护保险，对日本养老产业的发展作用至关重要，在日本，符合条件的老人，介护保险可以支付的比例高达80%-90%，且覆盖面广。而我国，长照险近两年才开始试点，支付替代率较低，对支付能力提升并不大，同时因为是试点阶段，覆盖面广也不广，可以说，对养老产业发展，还起不到日本那样的推动作用。记得两年前，当日本朋友听说中国要开展长照险的时候，两眼放光，言语中都非常兴奋，或许，他看到了中国养老产业快速发展的阳光，中日养老合作将有更广阔的前景，但随后发现，长照险，并没有象他想的那样，极大地提升中国老年人的支付能力。
日本专业的照护服务，其提供服务的成本远比中国普通的养老服务更高，不仅在设备、设施上面的要求更高，同时在人员的培养上面，也投入了巨大的人力和物力，这其中的差距，是需要我们正视的。
在养老机构建设方面，案例中，所有的投入，全部为老板自己的钱投入，这个不仅风险极高，投入也非常大，从情感上来说，我们敬佩这样的人，是一个有情怀的人，但从经济的角度，这种投入方式，要形成良性循环非常困难。而日本呢，养老机构只要立项，就可以向银行贷到款，而且贷款利率非常低，周期可以长达15年，很多养老机构，完全可以用运营收入来偿还贷款，经营风险和压力都要小很多，这也是为什么日本的养老产业能够快速发展的重要原因之一，而我们的养老机构，想从银行贷到款，还是非常困难的，就算贷到了，利率和资金成本也不会低。
小结及建议
长期以来，特别是此次疫情刚开始的时候，日本对中国的援助，拉近了中日两国的关系，近两年来，中日两国高层交往频繁，中日两国各个领域的合作也都在加强，当然养老领域的合作，也是这其中的重点之一，但近十年来，中日两国在养老领域的合作，整体进展还较为缓慢，我们还不能很好地去学习和应用日本的经验，来推动我国养老服务专业度和养老服务质量的提升。
经过多年对日本养老产业的研究和多次实地调研，结合与日本养老界朋友们多年的交流，我们给国内欲引进日本养老经验的朋友提几点建议：
1、不能全盘将养老机构的运营托管给日方团队，这个道理很简单，就算服务做到最顶级，市场等其他的方面，中日两国的情况有很大的区别，特别是市场方面，日方团队几乎没有能力做好市场，也没有这方面的经验，所以运营统筹最好是由中方负责。
2、不要全盘照搬日本的照护经验和服务体系，我们的养老护理人员，目前的专业度和知识还达不到那个要求，我们可以看到一个现实问题是，在日本，养老护理人员，还是以年轻人居多，而在我国，年轻的老人照顾年长的老人是常态，仅有少部分的年轻人在养老机构照护老年人，这对引入日式养老是有难度的。同时，越是提供接近日式照护的专业度的照护服务，与之对应的成本就会越高，而我们的支付能力，并不会随着这个成本的提升而增加收费，所以从经营的角度来说，这是不可行的。
3、在引进国际养老经验方面，远洋椿萱茂的经验值得借鉴，我们需要日本专业的照护技术，但不是让我们整个养老的运营去将就日式的照护服务，而是要让日式的照护服务，如何来满足和配合，我们的养老项目的整体运营，将日式照护服务，融入到我们的养老运营管理中，这样才能提升养老服务的质量和专业度。如果为了引进日本养老服务，而将整个养老运营管理去配合，将导致整个养老项目的运营管理陷入混乱，从而走上案例中的结局。
我们要将国际经验，融入我们的养老运营服务中，而不是全盘引入，我们要让各国的养老经验为我所用，而不是为了引进国际经验，而导致运营混乱，当然，这样是最符合中国国情的，但也会有问题，国际经验其所生存和发展的环境和中国并不一样，如何将在其他的环境中发展起来的经验，应用到全球最具独立性的中国来应用，这是养老产业所有想借鉴国际经验的朋友们所共同面临的难题。
只有将国际经验融入中国的养老服务，我们才能打造出有中国特色，国际化的养老服务体系，中健联盟产业研究中心，在多年前就提出来，未来中国最好的养老模式是：中国文化+美国产业+日本技术，这个怎么理解呢？就是说，在中国做养老项目，一定要以中国的文化为基础，这是中国养老运营服务所能生存的土壤，也是最基础的；经过多年的研究，中健联盟产业研究中心发现，美国的养老产业，是全世界模式和运营最丰富，几乎包括了全世界，你所能想得到的所有的养老模式，而且多走的是产业化的发展方式，这对中国发展养老产业，有着极丰富的借鉴素材，中国养老产业引入国际经验的历程也表现，引入美国经验的项目，多数都成功了，比如泰康、椿萱茂等，因为美国的养老，是基于产业思维来发展的，所以更符合市场，生命力也更强，而日本的养老，是基于介护保险等社会福利制度而建立的，有其独特的生存基础，如果这个基础在其他的国家不存在，那也要复制过去，也就容易发生活不下去的情况；而日本自明治维新以后，向德国学习，其专业度是全球瞩目的，日本的照护技术，是世界上最好的，所以，我们需要学习先进的照护技术，来提升我国养老服务的专业度和服务能力。
如何将中国文化、美国产业、日本技术融合，升化成中国特色国际化的养老服务模式，需要养老产业同仁共同努力，去积极实践、去总结、去学习、去应用，相信，在我们的共同努力下，中国养老产业将有可能实现超越，就成为国际养老产业一道靓丽的风景。
